Nick Sandmann, que en aquell moment era un estudiant catòlic de Covington, apareix en una captura de pantalla extreta d'un vídeo presentat com a exposició al tribunal federal.
En una llista de comandes Dilluns, la Cort Suprema dels Estats Units es va negar a assumir el cas de Nick Sandmann contra el New York Times, CBS, ABC, Rolling Stone i Gannett, posant fi a les seves demandes per difamació contra els mitjans de comunicació per la cobertura de la seva trobada amb l'activista nadiu americà Nathan Phillips a la March for Life a Washington, D.C., el 2019.
Després que Sandmann va presentar la seva sol·licitud d'escrit de certiorari al gener, els mitjans de comunicació el mes següent van renunciar cadascun al dret de resposta, el del Tribunal Suprem expedient espectacles.
En la petició, els advocats de Sandmann van sostenir que el Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units per al Sisè Circuit es va equivocar en concloure que els mitjans de comunicació que van informar que el relat de Phillips que Sandmann havia 'bloquejat [el seu] camí i no li va permetre que es retirés', havia publicat declaracions que eren 'opinions protegides'.
Cobertura relacionada:-
'El Tribunal no té una bona raó': Alito retreu els col·legues d'SCOTUS per una sentència a l'ombra que limita el poder de Trump sobre els desplegaments de la Guàrdia Nacional
-
Una demanda salvatge que afirma que el jutge en cap Roberts forma part de la branca executiva en picat al tribunal del jutge designat per Trump
-
'Ignora aquestes instruccions clares': la demanda RICO de 'mala fe' de Trump, Hillary Clinton, el continua afectant, mentre el NYT demana al jutge que elimini el cas de difamació per sempre
En referir-se a Sandmann com un 'estudiant de secundària innocent' en el moment de l'incident i una víctima posterior de la 'cultura de cancel·lació', els advocats van argumentar que les declaracions sobre els moviments de Sandmann aquell dia estaven 'carregades d'implicacions difamatòries', com que diuen que 'un adolescent blanc d'una escola catòlica privada que portava un barret vermell MAGA bloquejant la pau físicament un barret de protesta nord-americà inequívoc o portava un bloqueig de pau. connotacions de racisme, intolerància, intimidació i insensibilitat.'
La vida de Sandmann mai va ser la mateixa a partir d'aquell moment, i tot amb un 'somriure avergonyit', va continuar la petició.
'Les conseqüències per a Sandmann van ser immediates i catastròfiques. Durant les hores següents, mentre dormia a l'autobús de tornada a Kentucky, i l'endemà, Nicholas Sandmann va passar d'un adolescent tranquil i anònim a un paria social nacional, un somriure avergonyit del qual en resposta a l'agressió de Phillips es va convertir en un objectiu de la ira i l'odi, objecte de comentaris dels mitjans de comunicació i xerrada per sempre, la reputació de la seva petició, la seva reputació embruixada. va dir.
'Sandmann va ser denunciat per la seva diòcesi de l'església, li va negar el reingrés a la seva escola secundària i va ser atacat als mitjans nacionals', van continuar els advocats. 'A casa seva es va assignar protecció policial les 24 hores del dia; el seu rostre va aparèixer a gairebé tots els principals canals de televisió, amb comentaristes famosos que van afirmar que 'els agradaria donar-li un cop de puny a la cara' i pitjor.
L'agost passat, el Sisè Circuit en una decisió 2-1 va considerar que les declaracions de 'bloqueig' en qüestió eren una opinió 'no accionable' perquè, com també va trobar el tribunal inferior, els mitjans de comunicació havien publicat Phillips expressant 'la seva comprensió subjectiva de la situació i de la intenció de Sandmann, una comprensió informada per la proximitat de la parella, el moviment dels altres estudiants i la manca de comunicació durant la trobada'.
'Les declaracions de Phillips són una opinió, no un fet', afegeix la majoria del panel.
Inscriu-te a la LleiDesprés que el Sisè Circuit l'octubre passat es va negar a tornar a escoltar el cas en ple, Sandmann va dir al gener al tribunal superior que les 'impressions sensorials' de Phillips eren informades pels mitjans de comunicació en 'termes de fets i descriptius', fent aquestes declaracions de fet falses i difamadores:
jim jones
1. Les declaracions que transmeten impressions sensorials observades en termes factuals i descriptius constitueixen una 'opinió' protegida segons la Primera Esmena de la Constitució dels Estats Units?
2. El Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units per al Sisè Circuit va eliminar efectivament la distinció entre fet i opinió articulada a Milkovich v. Lorain Journal Company, 497 U.S. 1 (1990)?
Ara, només dos mesos després de presentar la petició, els jutges es van negar a escoltar el cas i no van escriure per separat sobre la denegació.
L'advocat de Sandmann, Todd McMurtry, va dir a Law
'En resposta a la recent decisió del Tribunal Suprem de no escoltar el cas de difamació de Nick Sandmann, només puc expressar una profunda decepció. Aquest resultat nega la justícia a Nick i perd una oportunitat d'establir precedents importants per protegir els drets individuals contra la difamació dels mitjans de comunicació', va dir. 'La negativa del Tribunal Suprem a abordar els problemes crítics que presenta el nostre cas il·lustra els reptes creixents als quals s'enfronten les persones a l'esfera pública. Aquests reptes inclouen la difamació sense control, que amenaça significativament la integritat de la reputació i la dignitat personal de les persones. Toca l'essència mateixa dels nostres valors democràtics i el dret de cada nord-americà a buscar reparació quan aquests valors es veuen compromesos.
L'advocat va afegir que està escrivint un llibre anomenat 'Acomiadats' que explorarà 'els reptes als quals s'enfronten els individus a l'hora de buscar justícia contra entitats mediàtiques poderoses', com en el cas de Sandmann. Sosté que hi ha 'problemes sistèmics' que fan que accions de difamació com aquestes siguin subjectes a 'marginació'.
'Mentre reflexionem sobre les implicacions de la decisió de la Cort Suprema, anem a veure la conversa més àmplia sobre la justícia, la responsabilitat i la protecció dels drets individuals', va concloure McMurtry. 'Hem de continuar aquesta conversa amb urgència i compromís per a Nick i tots els nord-americans que mereixen un sistema legal que serveixi la justícia de manera equitativa'.