FITXER — En aquesta foto d'arxiu del 2 de desembre de 2020, l'advocat Lin Wood, membre de l'equip legal del president Donald Trump, fa gestos mentre parla durant una manifestació a Alpharetta, Georgia (AP Photo/Ben Margot, File)
elizabeth pena
L'advocat de difamació pro-Donald Trump, L. Lin Wood, va ser declarat dimarts responsable per difamar els seus antics socis legals per un tribunal federal.
Els advocats Nicole Wade, Jonathan Grunberg i Taylor Wilson s'han enfrontat amb Wood des del febrer del 2020 pels termes de la seva sortida del seu bufet d'advocats. Després d'una sèrie d'acords avorrits i amenaces legals sobre quant i quan es pagaria el trio, Wood va acusar els seus antics socis d'extorsió a l'aplicació Telegram.
'La pregunta és si les acusacions eren falses i difamatòries', va dir el jutge del districte nord de Geòrgia, Michael J. Brown. escriu . 'Els demandants diuen que ho eren per llei. El Tribunal està d'acord.
Cobertura relacionada:-
'Fingir que no existeix': Abrego Garcia impulsa la sol·licitud de sancions després que l'administrador de Trump afirmés que els comentaris de Fox News eren 'necessaris per protegir' el govern
-
'Administració sense vergonya': els empleats federals acusen el govern d'intentar obligar les persones transgènere a sortir de la força de treball amb un nou canvi d'assegurança
-
'S'han de demanar comptes': el jutge federal diu que hi ha 'evidències substancials' Kristi Noem va promoure la teoria 'racista' per desposseir els immigrants de l'estatus protegit
El primer acord fallit sobre el fraccionament de les quotes per la ruptura de l'empresa només es referia a sis casos: tres casos que encara s'havien de resoldre i tres casos encara no pagats. En cada cas, els demandants haurien cobrat entre el 50% i el 80% dels honoraris propers.
'Pocs dies després que les parts arribessin a aquest acord, l'acusat va dir als demandants que no ho compliria, tot i que era idea seva, perquè creia que les parts tenien altres problemes que havien de resoldre's', assenyala el tribunal. 'Això va portar a un segon acord'.
En particular, l'acord de març de 2020 també incloïa una clàusula de no menyspreu, que prohibia a Wood dir coses negatives sobre els seus antics socis legals. Aquest acord es va trencar el juliol de 2020.
'El 25 d'agost de 2020, els demandants van dir a l'acusat que el demandarien per incompliment de contracte i frau si no pagava el que demanaven', explica el tribunal. 'L'acusat va demanar als demandants que anessin a presentar una demanda perquè poguessin discutir un acord. Per atendre aquesta sol·licitud, i amb l'acord d'ambdues parts, els demandants van enviar a l'acusat una còpia del seu esborrany de denúncia i van confirmar que no presentarien una demanda abans del 27 d'agost de 2020'.
paul quandt
Però el dia abans d'aquest termini va ser el dia que van començar les acusacions, assenyala el tribunal.
El 26 d'agost de 2020, Wood va començar a contactar amb els clients i co-advocats dels seus antics socis i va dir que eren 'extorsionistes' que amenaçaven amb demandar-lo per 'extorsionar' diners. Més tard aquell mateix dia, ja atès les denúncies d'extorsió, els tres advocats van enviar a Wood una carta de demanda per 1,25 milions de dòlars, com a mitjà per resoldre totes les seves reclamacions existents sobre els honoraris no pagats, juntament amb la violació de l'acord de no menyspreu, els honoraris dels advocats i la difamació.
Després d'haver transcorregut un altre termini, els antics socis de Wood el van demandar al tribunal estatal per incompliment de contracte.
Després va venir la campanya de difamació en línia.
'Durant un període de cinc setmanes l'any següent, l'acusat va acusar repetidament els demandants d'extorsió criminal en una sèrie de missatges que va publicar en una plataforma de xarxes socials anomenada Telegram', diu l'opinió del tribunal federal. 'Cenars de milers de persones van veure els missatges de l'acusat'.
El març de 2022, els exsocis de Wood el van demandar per difamació a la cort federal. A mesura que avançava el cas, Wood va ser considerat un desacato pel tribunal per menysprear els seus antics socis i va ser multat amb 5.000 dòlars.
Sobre les peticions de judici sumari presentades per ambdues parts, el tribunal va donar la raó a la demandant sobre les demandes per difamació.
'De manera reveladora, l'acusat ni tan sols intenta demostrar que les seves acusacions eren certes', diu l'opinió. 'De fet, admet que els demandants no van cometre 'el delicte d'extorsió'. Però insisteix que les seves acusacions d'extorsió encara no eren falses perquè contenien 'llenguatge fluix, figurat o hiperbòlic' que cap persona raonable podria interpretar com una acusació genuïna de conducta criminal. El Tribunal no hi està d'acord.
La sentència cita diversos exemples de com Wood va difamar els seus col·legues i per què està clar que volia dir el que va dir.
De l'opinió, extensament (èmfasi en l'original):
Les publicacions de l'acusat incloïen una gran quantitat d'afirmacions que impedeixen qualsevol inferència de no-literalitat, incloent-hi que els demandants van participar en 'extorsió criminal', 'van cometre el delicte d'intent d'extorsió' i eren 'culpables del delicte'; '[l]a llei no sanciona els advocats que comportin aquesta conducta'; 'altres advocats... estan d'acord'; L'acusat estava 'considerant la possibilitat d'iniciar accions penals contra els demandants'; Els demandants eren 'advocats extorsionistes que haurien de ser inhabilitats'; i '[el] públic hauria de presentar queixes contra ells'. L'acusat va fer algunes d'aquestes declaracions en a resposta de descobriment que va publicar a Telegram, reforçant encara més la impressió que els volia dir. També va dir als lectors que la seva resposta al descobriment va ser 'correcta i veraç' perquè, 'com a advocat litigante amb 43 anys d'experiència', sabia que havia de ser-ho.
L'advocat, famós pel seu treball en nom dels pares de JonBenét Ramsey i sospitat falsament de Richard Jewell, va descriure anteriorment les afirmacions de les seves exparelles com a 'litig frívol de llibres de text' i va dir que les seves 'opinions basades en fets són un discurs protegit per la Primera Esmena de la Constitució dels Estats Units'.
pel·lícula de Michael Myers
Dret