Jutge del cas Roger Stone i Fast and Furious que supervisa la demanda per les cintes d'àudio de l'entrevista amb l'advocat especial de Biden

El president Joe Biden (esquerra) fotografiat el 12 de maig de 2024 a Delaware (AP Photo/Manuel Balce Ceneta), el fiscal general Merrick Garland (dreta) parla el 13 de maig de 2024, mentre els republicans de la Cambra estan disposats a avançar els càrrecs de menyspreu del Congrés contra Garland per la seva negativa a lliurar l'audio especial del president Joe Biden sense redacció d'una entrevista. (Foto AP/Jose Luis Magana, fitxer)

A mesura que el litigi de la Llei de Llibertat d'Informació de grups conservadors i organitzacions de mitjans de comunicació convencionals per obtenir cintes d'àudio de l'entrevista del conseller especial Robert Hur al president Joe Biden continua, els republicans del Comitè Judicial de la Cambra han presentat una demanda per separat demanant a un tribunal federal que ordeni al fiscal general dels Estats Units, Merrick Garland, que compleixi amb una citació del Congrés que era. menyspreat per desafiar .

L'expedient judicial revisat per la Llei presentada dilluns al Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte de Columbia, va ser assignat dimarts a la jutge de districte dels Estats Units Amy Berman Jackson, una jurista recordada per presidir el judici de confident de Donald Trump Roger Stone, la condemna de l'expresident de la campanya de Trump, Paul Manafort, i una demanda de llarga durada derivada de la recomanació de l'antic fiscal general dels Estats Units, Eric Holder, que l'aleshores president Barack Obama afirmés el privilegi executiu sobre els documents de l'operació Ràpid i furiós.

assassinat de Phil Spector

• 'Fingir que no existeix': Abrego Garcia impulsa la sol·licitud de sancions després que l'administrador de Trump afirmés que els comentaris de Fox News eren 'necessaris per protegir' el govern

• 'Administració sense vergonya': els empleats federals acusen el govern d'intentar obligar les persones transgènere a sortir de la força de treball amb un nou canvi d'assegurança

• 'S'han de demanar comptes': el jutge federal diu que hi ha 'evidències substancials' Kristi Noem va promoure la teoria 'racista' per desposseir els immigrants de l'estatus protegit

Quan Com va publicar el seu informe Sobre la investigació de documents classificats de Biden, i va assenyalar que la política del DOJ descarta els càrrecs contra un president en exercici, l'advocat especial va dir que tot i que hi havia proves que Biden 'va retenir i revelar materials classificats voluntàriament' després de la seva vicepresidència, un jurat no voldria condemnar el president, a qui va anomenar un 'simpàtic, ben intencionat i un home de memòria pobra'.

L'advocat especial també va dir que hi havia una diferència marcada entre els suposats fets en el cas Biden i els de la fiscalia Mar-a-Lago de l'expresident Donald Trump.

'A diferència de les proves que involucren el senyor Biden, les acusacions exposades a l'escrit d'acusació del senyor Trump, si es demostren, presentarien fets agreujants greus', va dir l'informe Hur. 'Més notablement, després de tenir múltiples oportunitats de retornar documents classificats i evitar el processament, el senyor Trump suposadament va fer el contrari'.

Quan els republicans de la Casa van exigir les cintes d'àudio, la Casa Blanca va respondre dient que l'informe de Hur i les transcripcions publicitàries de l'entrevista del president haurien de ser suficients.

Donant suport a la invocació de Biden del privilegi de l'executiu a petició de Garland a la cort, el DOJ va argumentar que forçar l'alliberament de l'àudio 'amenaçaria els interessos crítics de l'aplicació de la llei en frenar la cooperació potencial dels testimonis en investigacions sensibles actuals i futures', implicaria els 'interessos de privadesa' d'una persona no acusada i obriria la porta a l'actor d'àudio falsificat.

Els republicans de la Cambra, com altres litigantes, argumenten ara que escoltar les cintes d'àudio és l'única manera d'avaluar les conclusions de Hur sobre el 'comportament' de Biden. Diuen que una 'afirmació frívola del privilegi de l'executiu' no hauria d'interposar-se en el camí.

'En resum, per avaluar de manera justa les recomanacions del conseller especial, el comitè ha conclòs que ha de tenir accés a l'enregistrament d'àudio de l'entrevista del president amb el conseller especial. Aquesta decisió, que ha de prendre el Comitè, no el DOJ, és raonable perquè l'advocat especial es va basar en matisos verbals (to) i no verbals (ritme) que no queden capturats per la transcripció en fred', va dir la demanda. 'El Comitè simplement busca l'accés a aquesta mateixa informació'.

Però els demandants van un pas més enllà en afirmar també tenir poders i propòsits legislatius legítims: la destitució i possiblement la reforma de l''ús d'advocats especials' del DOJ.

'El Comitè està considerant si calen reformes legislatives del DOJ i el seu ús d'assessors especials. La investigació del Comitè sobre les recomanacions de l'Advocat Especial aquí l'ajudarà a prendre aquesta decisió', va afirmar la demanda. 'Si el Comitè conclou que la investigació de l'Advocat Especial sobre el president en exercici no va oferir una justícia imparcial, pot determinar molt bé que calen reformes legislatives per avançar en el futur tant en la justícia real com en l'aparença de justícia'.

Vincent Sánchez

Llegeix la demanda aquí .