La secretaria principal Allison Greenfield, el jutge Arthur Engoron fotografiat el 2 de novembre de 2023. (Jeenah Moon/Pool Photo via AP), Donald Trump fotografiat fora del tribunal (Foto de Michael Nigro/Sipa USA) (Sipa via AP Images)
L'expresident Donald Trump i els seus advocats van presentar una nota en suport d'un judici nul en el cas de frau civil de la fiscal general de Nova York, Letitia James (D), argumentant que el jutge de la Cort Suprema de Manhattan, Arthur Engoron, va demostrar la seva parcialitat perquè tothom ho vegi quan va dir al tribunal fa nou dies: 'No som aquí per escoltar el que [Trump] ha de dir'.
Un memoràndum de llei presentat en nom de Trump, els seus fills grans Donald Trump, Jr. i Eric Trump, i l'Organització Trump, entre d'altres, van argumentar que 'l'evidència de parcialitat aparent i real […] juntament amb una desviació sense precedents del procediment judicial estàndard, ha contaminat aquests procediments', cosa que justifica la nul·litat del judici.
Cobertura relacionada:
-
'Fingir que no existeix': Abrego Garcia impulsa la sol·licitud de sancions després que l'administrador de Trump afirmés que els comentaris de Fox News eren 'necessaris per protegir' el govern
-
'Administració sense vergonya': els empleats federals acusen el govern d'intentar obligar les persones transgènere a sortir de la força de treball amb un nou canvi d'assegurança
-
'S'han de demanar comptes': el jutge federal diu que hi ha 'evidències substancials' Kristi Noem va promoure la teoria 'racista' per desposseir els immigrants de l'estatus protegit
Una nota a peu de pàgina a la part inferior de la pàgina dos apuntava als comentaris que Engoron va fer que, potser, la trucada telefònica d'Ucraïna del 2019 que va conduir a la primera destitució de Trump no va ser tan 'perfecta' després de tot:
Sobre l'argument sobre la moció dels acusats per a un veredicte dirigit, específicament el pes que s'hauria d'atorgar al testimoni del president Trump, el Tribunal va fer la pregunta següent: 'Puc aportar alguna cosa que no sigui en l'expedient, sinó una qüestió de coneixement públic? Crec que la trucada perfecta amb Zelensky sobre l'ajuda militar, podria haver-hi hagut un codi més que una conversa directa. Afirmació de Clifford Robert, ¶ 67. Aquesta referència a un trope purament polític demostra que la Cort no pot separar el seu biaix polític, i el del seu secretari principal, de l'obligació de ser just i imparcial.
La nota va argumentar que aquestes observacions i altres donen suport a l'afirmació de l'equip de Trump que 'no hi pot haver cap dubte de la percepció pública del biaix en aquest cas', cosa que suggereix que fins i tot Andrew McCarthy, de National Review, 'políticament oposat al president Trump', es va sentir obligat a pronunciar-se:
Vegeu, per exemple, Andrew McCarthy, Elected Dem AG i Judge Cook Up a Fraud Theory in Trump's New York Trial, Nat'l Review (7 de novembre de 2023), a https://www.nationalreview.com/2023/11/elected-dem-ag- and-judge-cook-up-a-fraud-york-the-trual-case L'expresident no té víctimes, de manera que Tish James i Arthur Engoron estan inventant algunes... Engoron segueix tallant Trump i els seus advocats insistint que ja ha decidit que Trump (a) va cometre frau, (b) va sobrevalorar els seus actius i (c) no pot ser aïllat per l'exempció de responsabilitat dels seus SFC (assessorant els seus propis actius per avaluar).
La nota també va passar un temps considerable renovant les preocupacions sobre la secretaria principal d'Engoron, Allison Greenfield. Trump ha compartit una publicació a Truth Social sobre Greenfield a l'octubre, el que va portar a Engoron a emetre una ordre de mordassa.
'La xicota de Schumer, Alison [sic] R. Greenfield, porta aquest cas contra mi', deia la publicació, fent referència a una foto per a la qual va posar Greenfield amb el senador Chuck Schumer (D). 'Quina vergonya! Aquest cas hauria de ser desestimat immediatament.
La nota de Trump afirmava que l'emissió d'Engoron d'ordre de mordassa pel seu propi moviment ) era 'inconstitucional' i va tenir els efectes de silenciar les crítiques i protegir de l'escrutini públic el 'cojutjar' i l'activitat política partidista del 'administrador principal'.
La nota en suport d'un judici nul també incloïa fotos de Getty i Associated Press de Greenfield assegut al costat d'Engoron al tribunal, acusant el secretari d'actuar de manera inconstitucional com a 'co-jutge'. La presentació, afegint captures de pantalla de les donacions polítiques de Greenfield als demòcrates ('causes demòcrates', com deia la nota), va acusar el tribunal de violar Nova York es pronuncia en contra donacions excessives del personal.
'Com s'ha assenyalat, es van fer les aportacions polítiques partidistes del 2023 mentre aquesta acció estava pendent! ”, va continuar la nota, en negreta i en cursiva. 'Més preocupant que fins i tot el fet que aquestes contribucions superin els límits legals, moltes (si no totes) d'aquestes organitzacions donar suport activament al fiscal general! '
Però Greenfield no va ser l'únic en activitats que demostraven un biaix, van argumentar els advocats de Trump.
Engoron és el fundador i editor de la Butlletí de l'Associació d'Antics Alumnes de Wheatley School i ha 'publicat públicament enllaços al butlletí de Wheatley que manté a articles que menyspreen les parts i els advocats, inclosos Eric Trump, el president Trump, la Sra Habba i Cushman i Wakefield, i que cobreixen les seves pròpies decisions, en derogació del Codi'. 22 N.Y.C.R.R. § 100.3(B)(8),' deia la nota.
Si hi havia cap dubte sobre el 'biaix' d'Engoron, va continuar la nota, només cal mirar la seva declaració a la sala del 6 de novembre, quan va dir: 'No som aquí per escoltar el que ha de dir', referint-se a Trump.
Inscriu-te a la Llei'El paper del Tribunal, especialment en un judici, és escoltar amb atenció i considerar el testimoni de tots els testimonis sense prejudicis ni predilecció. Les declaracions anteriors, especialment juntament amb la constatació prèvia i inadequada del Tribunal que el president Trump no és creïble, sens dubte creen una aparença de biaix', va dir la nota. 'Aquests fets històrics també porten, de manera justa, a la conclusió que el Tribunal ha predeterminat el resultat d'aquest procediment i només està passant les mocions abans que finalment distribueixi el càstig'.
En conjunt, va dir l'equip de Trump, hi ha 'un biaix partidista demostrable present a la banqueta en el judici' que només es pot curar amb 'una aturada immediata' dels procediments i un judici nul.
Llegeix el memoràndum de la llei aquí .