El tribunal més alt de l'estat de Massachusetts dijous al matí mantinguda les condemnes per assassinat i la sentència d'un home que va matar dos metges al seu condomini de South Boston el 2017.
Bambumim S. Teixeira , de 36 anys, va treballar com a conserge durant unes tres setmanes a l'edifici Macallen el 2016. Els fiscals van argumentar que va utilitzar els seus coneixements recollits d'aquell escrit per evitar amb èxit les mesures de seguretat quan va apunyalar brutalment a dos anestesiòlegs, el Dr. Lina Bolaños i el seu promès, el Dr. Ricard Camp mort el maig de 2017.
El desembre de 2019, va ser condemnat per dos càrrecs d'assassinat en primer grau pels jurats del comtat de Suffolk sobre teories de premeditació deliberada, atrocitat o crueltat extrema i assassinat per delicte.
Les travessias agressives i grolleres de l'acusat el van fer fora de la sala dues vegades per la força durant els darrers dies del seu judici.
L'endemà del fiscal assistent del districte del comtat de Suffolk Joan Pappas Va pronunciar l'argument de cloenda de l'estat, Teixeira va preguntar al seu advocat defensor: 'Va escoltar el que va dir ahir?'
'Hola Pappas', va cridar l'acusat, mentre feia un gest cap al fiscal, segons va dir. El Boston Globe . —Més millor que esperes que no surti mai de la presó. La teva dona s'està fotunt.
Més tard aquell mateix dia, el jurat estava disposat a pronunciar el seu veredicte i fer que l'acusat escoltés el seu destí. Això no va anar segons el pla.
sota la bandera del cel
'Vols saber les seves últimes paraules?' Teixeira va cridar a diversos familiars plorant de les seves víctimes, inclosa la mare de Field. 'Ell diu: 'No''
Un oficial del tribunal va tornar a destituir l'acusat i, quan el jurat finalment va arribar al seu veredicte després d'unes vuit hores de deliberació, el jutge del Tribunal Superior de Suffolk Mitchell Kaplan va dir que Teixeira havia perdut el seu dret a escoltar el resultat ja que 'no va poder controlar-se'.
Teixeira ha mantingut la seva innocència durant tot el procés.
El tribunal superior de l'estat de la badia va resumir la seva defensa:
Va afirmar que ell i Bolanos estaven tenint una aventura, que el compromís de les víctimes era una farsa amb Bolanos que romania a la relació només per raons econòmiques, que Field va matar Bolanos i que l'acusat va matar Field en defensa pròpia.
L'Estat va ridiculitzar la teoria de la defensa del cas.
'No va ser suficient que els assassinés a casa seva', va dir Pappas als jurats de l'acusat. 'No n'hi ha prou per destruir les seves vides. … També va haver de destruir els seus noms.'
Els jurats finalment van rebutjar la narració de la defensa i Teixeira va ser condemnat més tard a dues condemnes consecutives de cadena perpètua sense possibilitat de llibertat condicional pels assassinats, així com una varietat de condemnes consecutives i concurrents per invasió domiciliària, robatori a mà armada i segrest.
En apel·lació, l'acusat va argumentar que l'estat va apel·lar indegudament a la simpatia i les emocions del jurat durant els arguments finals.
Pappas va dir que les víctimes estan '[ara] compromeses per l'eternitat' i que 'Lina serà per sempre la promesa de Richard, però mai la seva núvia'.
El tribunal va assenyalar que generalment no es permeten les apel·lacions a la solidaritat, però va dir que la invocació de l'estat aquí era admissible, perquè el mateix Teixeira havia obert la porta a aquest tema en particular.
'La defensa es basava en la teoria que el compromís era una farsa', l'opinió per la Justícia Dalila A. Wendlandt llegeix. 'En aquestes circumstàncies, la declaració a la qual ara s'oposa l'acusat va ser una resposta admissible, encara que hiperbòlica, a la defensa'.
L'opinió també entra en detall sobre una disputa més basada en fets sobre la naturalesa precisa de la relació de la parella assassinada:
De manera significativa, en l'argument final, l'advocat de la defensa va afirmar que qualsevol incoherència en la declaració de l'acusat a la policia després dels assassinats va ser el resultat de les seves ferides i dels analgèsics que li havien prescrit després de la seva cirurgia. En resposta, el fiscal es va referir a l'evidència de l'escriptura a les parets de la residència de les víctimes que 'va matar a la meva dona', que inferiblement va ser escrita per l'acusat en un moment en què l'acusat no estava lesionat ni sota la influència de medicaments per al dolor. La declaració impugnada contrastava el compromís de la parella i l'estatus de Bolanos com a núvia de Field amb la declaració escrita per l'acusat a la paret de l'àtic, referint-se inferiblement a Bolanos com a 'dona' de l'acusat. Així, la declaració del fiscal, que es va fer una vegada a l'inici de l'alteració, immediatament després del tancament de l'acusat, no va ser improcedent i va respondre a la defensa.
Sasha Samsudean
Texeira també va plantejar dues apel·lacions basades en el procediment, però l'alt tribunal va dir que aquests arguments no haurien fet cap diferència o no estaven basats amb precisió en precedents estatals en casos penals.
'Després de la revisió de tot el registre, no discernem cap error que justifiqui alleujament', va sentenciar el tribunal.
[imatge mitjançant captura de pantalla/WBZ-TV]