Imatge principal: l'expresident republicà Donald Trump parla després de votar a les eleccions primàries de Florida a Palm Beach, Florida, el dimarts 19 de març de 2024. (Foto AP/Wilfredo Lee); A la dreta: la fiscal de districte del comtat de Fulton, Fani Willis, mira durant una audiència sobre el cas d'interferències electorals de Geòrgia, divendres 1 de març de 2024 a Atlanta. (Foto AP/Alex Slitz, Pool).
Els advocats de l'expresident Donald Trump van acusar durament la fiscal del districte del comtat de Fulton, Fani Willis, i el seu despatx d'haver presentat arguments legals desafiant tant els estatuts de Geòrgia com les regles dels tribunals estatals.
En un dijous resposta oposada a la moció de l'estat per desestimar el recurs , apunta el 45è president l'esforç recent de la DA posar el kibosh sobre el cas que actualment està davant el Tribunal d'Apel·lacions de Geòrgia.
En aquest cas, el segon tribunal més alt de l'estat de préssec està reconsiderant un esforç de defensa perquè Willis i tota la seva oficina s'eliminin de la persecució general per extorsió (RICO) i subversió electoral.
'Sense citar cap autoritat aplicable, l'Estat va presentar aquesta moció 'Ave Maria' per desestimar aquests recursos meritoris, acusant aquest Tribunal d'atorgar 'improvisament' una revisió interlocutòria', diu la moció de la defensa. 'No hi ha un vehicle processal adequat perquè l'Estat revoqui la bona decisió d'aquest Tribunal per conèixer el fons. L'intent de l'Estat de fer-ho entra en conflicte amb els estatuts aplicables i el Reglament d'aquest Tribunal”.
-
'Fingir que no existeix': Abrego Garcia impulsa la sol·licitud de sancions després que l'administrador de Trump afirmés que els comentaris de Fox News eren 'necessaris per protegir' el govern
-
'Administració sense vergonya': els empleats federals acusen el govern d'intentar obligar les persones transgènere a sortir de la força de treball amb un nou canvi d'assegurança
-
'S'han de demanar comptes': el jutge federal diu que hi ha 'evidències substancials' Kristi Noem va promoure la teoria 'racista' per desposseir els immigrants de l'estatus protegit
Formalment, Trump i vuit co-acusats demanen una revisió de la recent decisió del tribunal de primera instància de mantenir Willis al capdavant. Aquest esforç només va tenir èxit parcial: el jutge del Tribunal Superior del Comtat de Fulton, Scott McAfee, va dictaminar que el fiscal o el fiscal principal Nathan Wade havia d'abandonar-se basant-se en la conclusió que el romanç d'una vegada dels fiscals va donar lloc a 'una aparença significativa d'irregularitat que infecta l'estructura actual de l'equip de la fiscalia'.
En termes reals, però, la revisió del tribunal d'apel·lació es podria assimilar essencialment a una nova revisió del cas. Els jutges tindran una latitud extremadament àmplia per revisar 'totes les sentències, resolucions o ordres dictades en el cas' sota autoritat estatutària a Geòrgia. Essencialment, les parts podran plantejar totes les qüestions prèvies del cas, fins i tot una qüestió que abans es considerava discutible.
Com a Llei
isaure aguirre
A principis d'aquest mes , va escriure un dels principals tinents de Willis una moció argumentant que l'apel·lació mai no s'hauria d'haver permès procedir 'a causa de la manca de proves suficients, basades en les conclusions explícites dels fets del tribunal de primera instància'.
La moció de Trump descarta aquest esforç.
'En el seu intent desesperat d'evitar la desqualificació d'un fiscal de districte profundament conflictiu que s'ha involucrat en una conducta extrajudicial forense sense disculpes, l'Estat argumenta que les conclusions de fets del tribunal no eren clarament errònies', continua la defensa. 'Segons l'Estat, doncs, aquest jutjat és impotent per revocar l'ordre del tribunal de primera instància que denega l'arxivament del cas i la inhabilitació de la fiscal Willis i el seu despatx. Per descomptat, com bé sap aquest Tribunal, això no ha estat mai, ni és ara, la llei».
La defensa acusa l'oficina del fiscal d'haver provat un argument de prestigi basat en una qüestió processal molt bàsica.
Del moviment al llarg:
Tal com va posar de manifest la 'Solicitud conjunta d'interlocutòria', la gran majoria, si no totes, de les qüestions plantejades en aquests recursos són qüestions de dret, no de fet, que aquest Tribunal revisa de nou. La majoria de les qüestions en apel·lació impliquen la mala interpretació o aplicació incorrecta de les normes legals per part del tribunal de primera instància, no les conclusions de fets del tribunal de primera instància, moltes de les quals en realitat afavoreixen els apel·lants i soscaven l'Estat. Per aquests motius, l'enfocament de l'Estat en l'estàndard 'clarament errònia' és en gran mesura irrellevant per als assumptes de litigi en aquests recursos. En poques paraules, la moció de l'Estat és un intent calculat i fals d'enganyar aquest Tribunal amb el propòsit evident d'evitar la revisió interlocutòria d'apel·lació de la mala conducta del fiscal del districte.
Candace overstreet
La moció de Trump caracteritza la moció de Willis com a 'diatriba' presentada '[s]sense citació de cap estatut, cas o norma judicial aplicable'.
En particular, la moció del DA va citar diverses jurisprudencies del tribunal d'apel·lacions i del Tribunal Suprem de Geòrgia.
Els advocats de Trump, per contra, diuen que aquestes cites simplement no són suficients. Més aviat, diu la defensa, els casos citats no proporcionen 'cap autoritat' per a l'alleujament sol·licitat per l'oficina del fiscal i, en canvi, 'només reiteren el conegut estàndard de revisió 'clarament errònia' per a les impugnacions d'apel·lació a les conclusions de fets'.
La moció de la defensa insisteix que l'estat va basar intencionadament la seva petició d'acomiadament en la norma legal incorrecta.
'La moció de l'Estat és, en el fons, una pista vermella', continua la presentació. 'L'Estat dedica tota la seva moció a l'estàndard de revisió de les conclusions fetes del tribunal de primera instància, quan totes -o substancialment totes- les qüestions plantejades en aquest recurs són qüestions legals subjectes a una revisió de nou, no clarament errònia'.
Més llei
Pel que fa als fets, la moció de la defensa, en dues ocasions diferents, també defensa que una revisió en aquest sentit no ajudaria el cas de Willis.
El quid original de l'argument bàsic de la defensa per destituir Willis va ser que l'advocat del districte va contractar el seu llavors xicot per a la feina, li va pagar en excés i després va collir alguna cosa semblant a un benefici econòmic inesperat en forma de vacances, viatges, allotjament i altres regals semblants. Aquells suposats obsequis, va argumentar la defensa, es van pagar amb fons públics.
Jason Allen i Lindsay Cutshall
Al final, McAfee va dir que la defensa no havia complert la seva càrrega de demostrar que Willis va obtenir 'un benefici financer material com a resultat de la seva decisió de contractar' Wade, o que el 'guany financer que deriva de la seva relació' va motivar Willis a processar i allargar el cas.
Després que el tribunal d'apel·lacions va decidir prendre el cas contra Willis, els acusats van sol·licitar una suspensió a l'espera dels resultats de l'apel·lació. Ara, qualsevol diligència, prèvia al judici o d'altra manera, s'ha aïllat.
La sol·licitud d'apel·lació anterior es basava en denúncies de 'mala conducta forense' contra Willis pel seu discurs del dia de Martin Luther King Jr. a Big Bethel A.M.E. Church in Atlanta: un discurs que, segons la defensa, va ser una resposta pública directa a les acusacions de nepotisme.
'Si bé el tribunal de primera instància va trobar de fet que les declaracions extrajudicials de DA Willis eren inadequades i els acusats van demostrar un aparent conflicte d'interessos, el tribunal de primera instància va cometre un error de dret en no exigir l'acomiadament i la desqualificació de DA Willis', diu l'apel·lació. 'Aquest error legal requereix la revisió immediata del Tribunal'.
La defensa ha acusat el fiscal del districte d'utilitzar el discurs televisat a nivell nacional per fer 'comentaris racials extrajudicials inflamatoris' sobre els acusats i d'alimentar indegudament l''animus racial' per influir en els aspirants al jurat en represàlia i per desviar-se de les acusacions plantejades en la moció d'inhabilitació.
McAfee s'estava marchit en la seva estimació prèvia d'aquest discurs.
'L'efecte d'aquest discurs va ser criticar racialment la decisió d'un acusat de presentar aquesta moció prèvia al judici', va escriure el jutge.
A la moció de dijous, Trump també assenyala que McAfee va deixar indecís un argument de defensa que Willis i Wade van cometre perjuri en disputar les innombrables acusacions contra ells. El tribunal d'apel·lació podrà considerar aquesta qüestió en el seu ampli examen.
'L'Estat ha mogut aquest Tribunal perquè actuï contràriament a l'estatut i al seu propi Reglament', conclou la moció. 'Ignora que les qüestions que s'han de plantejar en aquest recurs són en gran part de dret, més que de fet, una distinció que socava la lògica de l'argument del propi Estat. En resum, la moció de l'Estat no està recolzada per cap autoritat rellevant i no té cap base en dret o fet. Els apel·lants sol·liciten respectuosament aquest Tribunal que NEGEU la moció de desestimació de l'Estat.
Jason Kandel va contribuir a aquest informe.