Donald Trump i Barack Obama el 20 de gener de 2017 (Foto de Saul Loeb - Pool/Getty Images)
Els advocats de Donald Trump van tenir molt clar dimecres en una presentació a la Cort d'Apel·lacions dels Estats Units per al Circuit de DC que consideren l'advocat especial Jack Smith com un 'Grinch' que intenta arruïnar els seus Nadals intentant accelerar la revisió dels arguments de la 'immunitat' de l'expresident en el seu cas penal del 6 de gener.
El oposició presentada per l'equip de Trump arriba dos dies després que l'advocat especial presentés una petició d'escrit de certiorari abans de la sentència al Tribunal Suprem dels Estats Units i, al mateix temps, presentés una 'moció per agilitzar els procediments al circuit de DC' en el cas que SCOTUS no decidís finalment atendre la petició.
A la petició SCOTUS, Smith va dir que vol que les reclamacions d'immunitat de Trump 'es resolguin tan ràpidament com sigui possible', de manera que la data del judici del 6 de gener, actualment fixada per al 4 de març, no s'hagi de retrocedir. Els advocats de Trump van contrarestar acusant l'advocat especial de tenir l'únic 'objectiu' d''intentar il·legalment [intentar] jutjar, condemnar i condemnar el president Trump abans d'unes eleccions en què és probable que derroti el president Biden'.
Cobertura relacionada:-
Estimat professor assassinat a casa per un intrús que la va atacar mentre estava al telèfon amb els despachadors del 911 demanant ajuda: policies
-
Una dona que dirigia una guarderia a casa va colpejar el cap d'un nen de 8 mesos contra el terra de fusta perquè 'tenia mal de cap': la policia
-
La mare va col·locar una bossa de plàstic sobre el cap de la filla de 3 anys fins que va deixar de moure's i després va anar a fumar: la policia
Els advocats que abans havien pretès perquè l'apel·lació de l'ordre de mordaç de Trump es resolgués immediatament ara argumenten que les reclamacions d'immunitat de Trump són tan pesades que 'la consideració acurada i deliberada d'aquests problemes transcendentals amb la màxima cura i diligència' és el que es justifica, no el 'agenda precipitat' de Jack Smith.
L'advocat especial Jack Smith arriba per parlar d'una acusació contra l'expresident Donald Trump, l'1 d'agost de 2023, a una oficina del Departament de Justícia a Washington. (Foto AP/Jacquelyn Martin, fitxer)
'La qüestió de si un president és immune a l'enjudiciament penal per les seves funcions oficials és una qüestió nova d'una sensibilitat i una importància excepcionals, que mereix un tractament acurat i deliberat, no un calendari d'informació hiperaccelerat i pressa de judici impulsada per preocupacions partidistes', va dir l'oposició, abans de preguntar-se si els antics presidents George W. Bush, Richard Nixon, Barack i John Barack podrien haver estat processats.
El president George W. Bush podria enfrontar-se a càrrecs penals d'estafa als Estats Units i obstaculització dels procediments oficials per presumptament donar al Congrés informació falsa sobre armes de destrucció massiva a l'Iraq, per induir la guerra amb premisses falses? El president Obama podria ser acusat d'assassinat per haver autoritzat l'atac amb drons que va matar Anwar Al-Awlaki i el seu fill de setze anys, tots dos ciutadans nord-americans? El president Nixon podria haver estat processat per obstrucció a la justícia per haver ordenat l'acomiadament d'Archibald Cox a la 'Massacre del dissabte a la nit'? El president John Quincy Adams podria haver estat acusat i empresonat pel 'acord corrupte' de nomenar Henry Clay com a secretari d'Estat? Segons el president Trump, la resposta a aquestes preguntes és 'No', una resposta que està profundament arrelada a la doctrina dels poders separats, però la fiscalia no està d'acord. Són qüestions de sensibilitat i importància històrica. Mereixen la consideració més acurada possible, no la velocitat vertiginosa que demana la fiscalia.
Si s'acceptava el 'agenda precipitat' de l'advocat especial, llavors Smith seria com el personatge de 'El Grinch' del Dr. Suess planejant com arruïnar els Nadals dels advocats de Trump, segons el document:
Fins i tot si el Tribunal concedeix una consideració accelerada, cosa que no hauria de fer, no hauria d'adoptar el calendari proposat per la fiscalia, que és facialment poc raonable. La fiscalia 'demana que l'Audiència requereixi que l'escrit d'obertura de l'acusat s'hagi de lliurar en un termini màxim de deu dies des de l'entrada de l'ordre d'informació', Mot. 5-6, que, suposant que el Tribunal decideixi ràpidament la moció d'acceleració després del tancament de la sessió informativa, faria que l'escrit d'obertura del president Trump s'hagués de presentar l'endemà de Nadal. Aquest calendari proposat requeriria que els advocats i el personal de suport treballessin les 24 hores del dia durant les vacances, interrompent inevitablement els plans familiars i de viatge. És com si l'Advocat Especial 'grunyés, amb els seus dits de Grinch tamborant nerviosament:' He de trobar alguna manera d'evitar que arribi el Nadal. … Però com?'' DR. SEUSS, COM EL GRINCH ROBA EL NADAL (Random House 1957).
L'equip de Trump va empènyer en canvi durant 40 dies per presentar i presentar l'escrit inicial [de Trump] després que s'hagi presentat el registre, Fed. R. App. P. 31(a)(1), 21 dies per presentar un escrit de resposta i 45 dies per preparar-se per a l'argumentació oral”.
'El Tribunal hauria de concedir no menys de catorze dies per a una resposta adequada i 21 dies per preparar-se per a l'argumentació oral sobre aquests temes transcendentals, fins i tot si accelera l'apel·lació', van dir els advocats de Trump. 'Qualsevol cosa menys donaria lloc a una pressa descuidada per jutjar algunes de les qüestions més sensibles i importants que aquest Tribunal pugui decidir mai'.
Inscriu-te a la LleiMés tard, dimecres, l'advocat especial Smith va presentar una resposta això va anar directament al gran tema: 'Cap dels arguments de l'apel·lat i demandat Donald J. Trump oposició a la moció del Govern per agilitzar aquest cas no té mèrit'.