Angel Bumpass apareix en una fotografia de la presó del 2020
Una dona de Tennessee condemnada fa temps per un delicte d'assassinat i robatori ha guanyat un nou judici després d'anys d'insistir que va ser incriminada i no tenia coneixement del crim.
El 2009, 68 anys Franklin Bonner va ser lligat a una taula i una cadira durant un presumpte intent de robatori a Chattanooga. Els agents el van trobar mort, la seva casa en un estat de caos i amb poques proves que apuntessin a un assassí. El cas es va refredar i es va mantenir així durant gairebé una dècada.
Àngel Bumpass , de 27 anys, va estar vinculat a la mort de Bonner el 2019 i jutjat juntament amb un coacusat, de 40 anys. Mallory Vaughn . En el moment del judici, Bumpass tenia 24 anys; Vaughn tenia 37 anys; va ser condemnada; va ser declarat innocent dels dos càrrecs. Posteriorment, Bumpass va ser condemnat a cadena perpètua. La jove condemnada, i les seves legions de defensors en línia , han mantingut constantment que va ser condemnada injustament.
El maig de 2020, l'A Acusat: Culpable o innocent? va publicar un episodi sobre la difícil situació de l'acusat titulat: ' Cold Case Killer o adolescent innocent? '
La clau de la defensa és una altra informació sobre l'edat del temps; en el moment de l'assassinat de Bonner, Bumpass era un nen de vuitè de 13 anys.
Segons els registres judicials, l'acusada va ser condemnada en gran part perquè les seves empremtes dactilars coincideixen amb les empremtes dactilars parcials de la cinta adhesiva que s'havia utilitzat per retenir Bonner quan va morir.
En una sentència i ordre de finals d'agost , un tribunal penal del comtat de Hamilton va observar diversos errors i altres deficiències amb el judici de l'acusat. Ja n'hi ha prou d'aquests problemes, va assenyalar el tribunal, que es van acumular durant el procediment relativament ràpid i, per tant, va exigir un nou judici, però es va aturar just abans de revocar la seva condemna per complet.
'El Tribunal reafirma la seva conclusió que les proves són legalment suficients per donar suport a les condemnes de l'acusat', va dir el jutge. Tom Greenholtz escriu. 'No obstant això, el Tribunal està d'acord que l'efecte acumulat dels errors del Tribunal i de les parts avalen la concessió d'un nou judici. En conseqüència, el Tribunal admet la petició de l'acusat de nou judici”.
El tribunal explica que una sèrie de petits errors que, d'una altra manera, no haurien embrutat un judici, poden, amb el pas del temps, fer exactament això, especialment durant un procés de judici que és particularment de curta durada, com va ser el cas aquí, on 'la selecció del jurat va començar l'1 d'octubre [2019] i el veredicte del jurat es va produir dos dies després, el 3 d'octubre [2019]'.
El tribunal de revisió va considerar que els jurats haurien d'haver estat segrestats durant l'interrogatori d'un membre de la família de l'acusat, o que almenys el tribunal de primera instància hauria d'haver emès una instrucció curativa. Durant el seu testimoni, va dir que les proves 'no semblaven bé' per a Bumpass. En particular, l'advocat original de l'acusat es va oposar a aquest testimoni per motius de rellevància, però mai més tard es va oposar després de ser anul·lat inicialment.
'Aquesta declaració va ser repetida tres vegades pel Sr. Smith abans que la investigació es traslladés a altres temes, i aquesta declaració va comunicar al jurat que fins i tot els membres de la pròpia família de l'acusat creien que la prova del judici demostrava la seva culpabilitat', va assenyalar Greenholtz.
Un altre error menor però agreujat va ser la forma en què es va tractar la foto de l'anuari de l'acusat. Després d'una mica d'anada i tornada legal, finalment es va permetre als jurats veure'l, però mai es va tractar com una exposició oficial en el cas. Això també hauria d'haver estat corregit pel jutjat de primera instància.
'Tot i que el Tribunal hauria d'haver permès que la fotografia es presentés com a exposició, el Tribunal no creu que l'exclusió de la fotografia de les proves del cas, per si sola, justifiqui un nou judici, especialment amb els posteriors esforços mitigadors realitzats', assenyala el jutge. 'No obstant això, el Tribunal sí reconeix que la fotografia va ser una part important de la presentació de la defensa'.
Un altre error citat va ser l'acusació en preguntar a un investigador si, en paraules del tribunal, 'la defensa havia demanat una anàlisi d'ADN en un fol·licle pilós trobat prop de l'empremta digital de l'acusat'.
Essencialment, el tribunal va trobar que el fiscal va fer una pregunta carregada, i ho havia fet tot i que el propi advocat del co-acusat es va oposar a una pregunta substancialment similar pocs minuts abans.
'L'acusat no va plantejar cap objecció més a aquesta pregunta, però el Tribunal creu que la pregunta, especialment en retrospectiva, va obtenir informació que el Tribunal va decidir que era inadmissible', va explicar Greenholtz. 'El Tribunal no considera que aquesta línia d'investigació per si sola hagués afectat el resultat del judici, però la conclusió suggerida per la investigació, juntament amb arguments sobre qüestions diferents però relacionades, tendeix a suggerir que l'acusada tenia la càrrega de demostrar la seva innocència'.
Aleshores, el jutge va enumerar diversos casos en què va trobar deficient la presentació de l'estat, inclosa la manca d''una connexió' entre Bumpass i Bonner, i la manca de cap vincle entre l'acusada i el seu co-acusat en el moment de la mort de Bonner.
El tribunal explica extensament:
[L] Estat no va poder establir cap connexió directa entre l'acusat i Mallory Vaughn, ni, per tant, amb qualsevol altra persona que també pugui haver estat implicada en el robatori. Més aviat, l'enllaç principal, si no només, entre aquestes dues persones consistia en una connexió a Facebook entre el Sr. Vaughn i un conegut tercer comú, Cordarel Bumpass, que va existir uns deu anys més tard. Així, si bé aquesta connexió amb tercers existia de fet, aquesta dèbil connexió amb la mateixa demandada disminueix el pes de les proves que recolzen les condemnes de l'acusat.
De la mateixa manera, l'Estat tampoc va poder establir cap vincle directe entre l'acusat i la víctima, el Sr. Bonner. L'esposa de la víctima va negar haver conegut o vist l'acusat anteriorment, i tot i que l'Estat va vincular la tia de l'acusat amb la víctima, la senyora Bonner va negar haver vist mai l'acusat quan la tia va venir a la casa Bonner. L'enllaç a través de Shirley Bumpass certament no era substancial, i podria haver-se exclòs del tot si l'advocat de la defensa hagués presentat i avançat altres objeccions. Així, la prova demostrava que altres tenien una connexió directa amb el senyor Bonner, no demostrava que l'acusat ho tingués. De nou, aquesta dèbil connexió amb la mateixa demandada disminueix el pes de les proves que donen suport a les condemnes de l'acusat.
'En resum, el pes de les proves que recolzen la intenció de l'acusat de cometre el delicte subjacent no va ser important més enllà de la seva suficiència probatòria mínima', va assenyalar Greenholtz. 'En molts casos que impliquen reclamacions d'error acumulat, la demanda sovint es queda curta a causa de la naturalesa aclaparadora de les proves contra l'acusat. Aquest no és el cas aquí”.
En comentaris al Premsa gratuïta de Chattanooga Times , l'advocat actual de l'acusat, William Massey , va elogiar la sentència del tribunal.
'Estic absolutament emocionat, estic segur que quan transmeti aquesta informació a l'Àngel, ella també estaria emocionada', va dir Massey. 'Va ser especialment difícil per a ella, sempre ha mantingut la seva innocència en això. Hem guanyat una batalla en aquest moment, però encara tenim una guerra davant nostre. L'estat té 60 dies per presentar un recurs. Encara no s'ha fet un acord'.
[imatge a través del Departament de Correcció de Tennessee]
