Esquerra: L'actriu Leah Remini als Premis Primetime Creative Arts Emmy 2017 celebrats el 9 de setembre de 2017 a Los Angeles, Califòrnia (Foto d'arxiu: zz/RE/Westcom/STAR MAX/IPx 2017 9/9/17. Dreta: The Church of Scientology Celebrity Center es mostra, divendres, 2 d'abril de 23. Pizzello).
Aparentment, un jutge de Los Angeles estava convençut de rebutjar la majoria de les demandes de difamació de Leah Remini contra el Església de Cienciologia , però encara té previst permetre que altres parts del cas de l'actor avancen.
L'estrella de 'The King of Queens', de 53 anys, s'ha vist atrapada en una batalla molt pública amb l'Església de Scientology per les crítiques públiques de Remini a l'organització. Remini ha dit que es va veure obligada a unir-se a l'església quan era petita, però que va marxar el 2013 abans de convertir-se en una crítica oberta. El 2015 va publicar un llibre de memòries titulat 'Troublemaker: Surviving Hollywood and Scientology' i va participar en l'exitosa sèrie documental 'Scientology and the Aftermath'.
Rememorar demandat l'església i el seu líder David Miscavige el 2023, afirmant que en resposta a les seves crítiques públiques, van fer 'una campanya per arruïnar i destruir el seu mitjà de vida'. Aquest esforç, va dir, incloïa assetjament, assetjament, inflicció intencionada d'angoixa emocional, interferència delictiva en el contracte, interferència intencionada amb un avantatge econòmic potencial, difamació i llum falsa.
L'Església de Cienciologia va desestimar la demanda segons l'estatut anti-SLAPP de Califòrnia. Les lleis anti-SLAPP, anomenades així per 'demandes estratègiques contra la participació pública', permeten a un acusat per difamació desestimar una queixa en les primeres etapes d'una demanda si es demostra que la demanda es va presentar en un esforç per calmar la llibertat d'expressió.
-
'S'han de demanar comptes': el jutge federal diu que hi ha 'evidències substancials' Kristi Noem va promoure la teoria 'racista' per desposseir els immigrants de l'estatus protegit
-
'Això és el que passa quan fas trampes': el marit va fer volar la dona amb AR-15 davant del seu fill i va admetre que 'la podria haver perdonat, però jo no', diuen els policies
-
moció , l'església va argumentar que tenia el dret legal de lluitar contra les crítiques públiques de Remini i que tot el que estava fent era 'aclarir la lletjor [de Remini]' i fer saber als seus partidaris que estaven 'consolant un fanàtic antireligiós'. L'església va dir que, per la seva banda, 'sempre va dir la veritat' i que 'l'odi i el fanatisme de Remini estan documentats'.
En un exhaustiu de 42 pàgines sentència provisional , el jutge del Tribunal Superior del Comtat de Los Angeles Randolph Hammock va escriure que estava inclinat a rebutjar la majoria de les reclamacions de difamació de Remini, però que planejava deixar els recomptes d'assetjament i interferència econòmica. La decisió provisional no és la decisió final del jutge, ja que la vista encara està en curs.
En la decisió provisional, el tribunal va considerar la defensa anti-SLAPP de l'església i va concloure que tant l'església com Remini són entitats públiques d'alt perfil que s'han involucrat en una batalla pública sobre un tema d'interès públic important. El document assenyalava que el discurs públic no només implicava partits d'alt perfil, sinó que també es refereix a la religió, un dret fonamental segons la Constitució.
Els motius de Hammock per rebutjar les reclamacions de difamació de Remini van variar. Algunes afirmacions, com la que l'església va presentar un informe policial fals contra Remini i un article que l'acusava d'extorsió, estaven prescrites per l'estatut de prescripció d'un any. Altres afirmacions fracassarien perquè no eren declaracions de fets, sinó declaracions de mera opinió, com ara un article titulat 'Are Leah Remini and A'.
Tanmateix, el tribunal no va indicar que desestimaria totes les demandes de difamació de Remini. Per exemple, el tribunal va considerar que les afirmacions basades en declaracions que Remini havia maltractat la seva mare i la seva filla o havia saquejat l'apartament de la seva àvia moribunda podrien suposar difamació. Hammock va rebutjar l'argument de l'Església de Cienciologia que no tenia el deure de comprovar les denúncies fetes pels membres de la família de Remini i va dir que Remini ja havia mostrat prou proves que l'església va actuar amb 'almenys un menyspreu imprudent dels fets', la norma legal necessària per difamar una figura pública.
El jutge va dir que probablement denegaria la moció de l'església per desestimar les reclamacions d'assetjament de Remini. L'Església de Cienciologia va argumentar que qualsevol vigilància realitzada a Remini no era més que una preparació prèvia al litigi realitzada pel seu equip legal. Hammock va rebutjar rotundament aquest argument, i va escriure que 'no estava recolzat per l'evidència i contradiu el sentit comú'. El jutge va afegir que no veu cap interès públic a vigilar els ciutadans públics, fins i tot les celebritats, simplement basant-se en alguna vaga sospita de litigis posteriors.
Hammock també va dir que permetria que continuïn algunes de les reclamacions econòmiques de Remini relacionades amb la interferència de l'església en les seves relacions comercials.
Podeu llegir la sentència provisional aquí .