Esquerra: Samuel Alito (YouTube/The Heritage Foundation); Centre: Clarence Thomas (YouTube/Biblioteca del Congrés); Dreta: Neil Gorsuch (Erin Schaff-Pool/Getty Images)
El jutge Samuel Alito va escriure dimecres una dissidència ampolla i llarga en un cas sobre la moderació i la censura del contingut de les xarxes socials on l'opinió majoritària es va negar a discutir els mèrits.
En el cas estilitzat com Murthy contra Missouri , tres estats i cinc empreses individuals de xarxes socials van demandar desenes de funcionaris i agències de l'administració de Biden al·legant que es van violar els seus drets de la Primera Esmena.
La demanda va al·legar una sèrie d'aquestes violacions constitucionals a causa de multitud de reunions i informes en què el govern va animar fermament les empreses de xarxes socials més grans del país, principalment Facebook, Twitter i YouTube, a prendre mesures proactives contra publicacions que contenien COVID-19 i teories de conspiració de vacunació més àmplies, així com les eleccions. desinformació i desinformació .
A nivell de tribunals de districte, es va exigir a diverses agències i funcionaris que 'instigessin, encoratgessin, pressionessin o induïssin de qualsevol manera l'eliminació, la supressió, la supressió o la reducció del contingut que contenia llibertat d'expressió protegida publicat a les plataformes de xarxes socials'. El Tribunal d'Apel·lacions del Cinquè Circuit va modificar lleugerament l'exigència, però va estar d'acord en gran mesura amb els demandants del cas i va afirmar la prohibició.
nathan leuthold
'El cinquè circuit es va equivocar en fer-ho', escriu la jutge Amy Coney Barrett la majoria 6-3 .
Cobertura relacionada:-
'El Tribunal no té una bona raó': Alito retreu els col·legues d'SCOTUS per una sentència a l'ombra que limita el poder de Trump sobre els desplegaments de la Guàrdia Nacional
-
Una demanda salvatge que afirma que el jutge en cap Roberts forma part de la branca executiva en picat al tribunal del jutge designat per Trump
-
'Demanant-nos que destruïm l'estructura del govern': Sotomayor hi va mentre el procurador general de Trump avala el poder de tret 'concloent', però Alito s'acosta amb ajuda
La sentència del tribunal evita en gran mesura l'anàlisi o la referència a les presumptes violacions de la Primera Esmena. En canvi, Barrett descarta els mèrits del cas utilitzant la doctrina permanent de l'article III: una teoria judicial creat a dos casos de la dècada de 1920 per jutges conservadors que pretenien esmorteir l'ús i els límits de la reparació constitucional mitjançant demandes.
'Comencem -i acabem- amb la posició', continua l'opinió majoritària. 'En aquesta etapa, ni l'individu ni els demandants de l'estat han establert legitimitat per sol·licitar una mesura cautelar contra cap demandat. Per tant, no tenim competència per arribar al fons de la disputa”.
En el cas present, l'alt tribunal de la nació simplement va trobar que les violacions al·legades pels demandants (a qui el tribunal de manera inusual fa una nota de referir-se com a demandants) contra els demandats (que de manera similar es coneix com a demandats) eren massa tènues per permetre la supervisió judicial.
u-déu
'Els demandants, sense cap vincle concret entre les seves lesions i la conducta dels demandats, ens demanen que fem una revisió de les comunicacions durant anys entre desenes de funcionaris federals, a través de diferents agències, amb diferents plataformes de xarxes socials, sobre diferents temes', diu l'opinió majoritària. 'La doctrina permanent d'aquest Tribunal ens impedeix 'exercir aquesta supervisió legal general' de les altres branques del Govern'.
Alito, en una dissidència a la qual van unir els jutges Clarence Thomas i Neil Gorsuch, es va queixar que la majoria ha 'abaratit' la doctrina permanent del tribunal 'aplicant un estàndard nou i més elevat'.
Més llei
En particular, la dissidència esquiva els nombrosos fets i partits del cas i, en canvi, se centra en la moderació de la plataforma que involucra la Casa Blanca, Facebook i l'activista sanitària Jill Hines.
'Hines va demostrar que, quan va demandar, Facebook estava censurant les seves publicacions i grups relacionats amb la COVID', resumeix la dissidència. 'I com que la Casa Blanca va impulsar Facebook a modificar les seves polítiques de censura, la censura de Hines va ser, almenys en part, causada per la Casa Blanca i es va poder reparar amb un mandat contra la continuació d'aquesta conducta. Per aquests motius, Hines va complir tots els requisits per a la legitimació de l'article III.'
on jodi àries ara
La dissidència utilitza algunes advertències ominoses per manifestar el seu punt sobre la interacció entre l'administració de Biden i Facebook:
El que mostren aquests esdeveniments és que els principals funcionaris federals van impulsar Facebook de manera contínua i persistent per reprimir el que els funcionaris consideraven publicacions inútils a les xarxes socials, incloses no només publicacions que pensaven que eren falses o enganyoses, sinó també històries que no afirmaven ser literalment falses, però que, tanmateix, volien enfosquir. I les reaccions de Facebook davant aquests esforços no van ser les que hom esperaria d'una font de notícies independent o d'una entitat periodística dedicada a fer que el Govern sigui responsable de les seves accions. En lloc d'això, les respostes de Facebook s'assemblaven a les d'una entitat subordinada decidida a mantenir-se en les gràcies d'un poderós mestre de tasques. Facebook va dir als funcionaris de la Casa Blanca que 'funcionaria'. . . per guanyar-te la teva confiança. Quan els van criticar, els representants de Facebook van plorar que 'pensaven que estàvem fent una feina millor', però van prometre fer-ne més endavant. Van suplicar per saber com podrien 'tornar a un bon lloc' amb la Casa Blanca. I quan es va denunciar com 'matar gent', Facebook va respondre expressant el desig de 'treballar junts en col·laboració' amb el seu acusador. La imatge és clara.
Però, explica la majoria, Facebook va començar la moderació del contingut relacionat amb COVID-19 'abans de gairebé tota' la divulgació de la Casa Blanca. Això, va determinar Barrett, 'debilita la inferència' que 'l'aplicació coaccionada pel govern' va provocar la moderació dels comptes de Hines, en contraposició, per exemple, a 'el judici independent de Facebook'.
En una nota a peu de pàgina, la majoria aborda frontalment les queixes d'Alito amb una resposta: 'és la dissidència la que aplica un estàndard nou i afluixat'.
melanie flynn
Més llei
Pel que fa al fons, la dissidència compara i contrasta el present cas amb un cas anterior de la Primera Esmena del present mandat. En el cas estilitzat com Associació Nacional del Rifle contra Vullo , el tribunal va fallar per unanimitat a favor de la NRA i en contra d'un regulador de l'estat de Nova York que va amenaçar altres entitats regulades per associar-se amb el grup pro-armes.
'El que van fer els funcionaris en aquest cas va ser més subtil que la censura de pernil que es va trobar inconstitucional a Vullo, però no va ser menys coercitiva', diu la dissidència. 'I a causa de les altes posicions dels autors, encara era més perillós. Va ser descaradament inconstitucional, i el país pot arribar a lamentar que el Tribunal no ho ha dit. Els funcionaris que llegiu la decisió d'avui juntament amb Vullo rebran el missatge. Si una campanya coercitiva es porta a terme amb prou sofisticació, pot sortir. Aquest no és un missatge que aquest Tribunal hauria d'enviar”.
Alito insisteix que els interessos són especialment alts amb les xarxes socials i els reguladors governamentals que s'oposen als diaris perquè els gegants de les xarxes socials depenen de determinades proteccions de la llei federal. I, segons l'argument, Facebook en particular ha mostrat la seva susceptibilitat a les campanyes de pressió.
'Estem obligats a abordar la qüestió de la llibertat d'expressió que presenta el cas', continua la dissidència. 'El Tribunal, però, eludeix aquest deure i, per tant, permet que l'èxit de la campanya de coacció en aquest cas esdevingui un model atractiu per als futurs funcionaris que volen controlar el que la gent diu, escolta i pensa'.
Alito acaba la seva queixa amb un tret de despedida a la majoria.
'Durant mesos, alts càrrecs governamentals van fer pressió incansable a Facebook per suprimir la llibertat d'expressió dels nord-americans', conclou la dissidència. 'Com que el Tribunal es nega injustificadament a abordar aquesta greu amenaça a la Primera Esmena, discrepo respectuosament'.
West Memphis tres víctimes