'Si aquest fos un examen de la facultat de dret, ella fallaria': l'exfiscal federal que va donar al jutge Mar-a-Lago el 'benefici del dubte' inverteix el curs després de les sentències 'molt incorrectes'

L'antiga fiscal federal Kristy Greenberg durant una compareixença de 'Morning Joe' el 21 de març de 2024 (MSNBC/captura de pantalla), Aileen Cannon (Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Sud de Florida)

Una exfiscal federal i analista legal que va dir que estava 'disposada a donar' al jutge del procés de Mar-a-Lago 'el benefici del dubte' ha canviat d'opinió, citant el flux constant de sentències 'molt incorrectes' que 'sempre' acaben a favor de l'equip de defensa de l'expresident Donald Trump.

• 'Fingir que no existeix': Abrego Garcia impulsa la sol·licitud de sancions després que l'administrador de Trump afirmés que els comentaris de Fox News eren 'necessaris per protegir' el govern

• 'Administració sense vergonya': els empleats federals acusen el govern d'intentar obligar les persones transgènere a sortir de la força de treball amb un nou canvi d'assegurança

• 'S'han de demanar comptes': el jutge federal diu que hi ha 'evidències substancials' Kristi Noem va promoure la teoria 'racista' per desposseir els immigrants de l'estatus protegit

L'analista legal de MSNBC Kristy Greenberg, antiga cap adjunta de la divisió penal de l'oficina del fiscal dels Estats Units per al districte sud de Nova York, va aparèixer dijous a 'Morning Joe' i va comptar les maneres en què, segons la seva opinió, la jutge de districte dels Estats Units Aileen Cannon s'ha equivocat.

'Al principi estava disposat a donar-li el benefici del jutge. És una jutge nova, no té experiència, està prenent temps i intenta encertar-ho. Però, s'ho està fent molt malament, i cada vegada que ho fa molt malament, sempre està a favor de Donald Trump', va començar Greenberg. 'Vull dir, només durant l'últim mes més o menys tenim una sentència on ella ordena que es desegellin les identitats dels testimonis. No hi ha data de prova! No cal desprecillar les identitats i les declaracions dels testimonis que podrien ser assetjats i que corren el risc de patir danys”.

Greenberg s'afegeix a l'última onada de crítiques a les sentències de Cannon, ja sigui per no resoldre definitivament els arguments de 'vaguetat inconstitucional' de la Llei d'espionatge de Trump (va negar la moció d'acomiadament sense perjudici) o ordenant instruccions del jurat proposades sota el supòsit que la Llei d'arxius presidencials va permetre a Trump decidir que els documents de defensa nacional eren articles personals.

Sobre aquests punts, la decisió de l'antic fiscal federal Cannon de deixar la porta oberta perquè la defensa repeteixi els arguments de la 'vaguetat inconstitucional' 'segons en relació amb la instrucció del jurat i/o altres mocions adequades'.

'Llavors tens la seva recent no decisió que va a llançar la llauna pel camí sobre si la Llei d'Espionatge és vaga. No és vague', va dir Greenberg. 'És una llei ben establerta, els termes són clars, a Donald Trump ho va quedar clar, li van dir que no podia conservar els documents classificats, va ser una mala sentència'.

Finalment, l'analista jurídic va qualificar l'ordre d''instruccions del jurat' de 'tercera vaga'.

'Si aquest fos un examen de la facultat de dret, ella fallaria', va dir Greenberg.

La presentació de dilluns de Cannon va inspirar als comentaristes legals a anomenar la mesura 'l'ordre més estranya que mai he vist emesa per un jutge federal', un acte de 'inanitat legal', 'boig legal', 'boig' i un regal a la defensa com a camí cap a l'absolució basat en una equivocació del que diu la llei. Alguns advocats van suggerir que va ser prou 'toner' com per demanar mandamus al Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units per a l'11è Circuit en aquell moment.

Els antics jutges federals també van intervenir, amb comentaris al Washington Post el dimecres. Un va cridar l'ordre una cosa que no havia vist en els seus 30 anys a la banqueta. L'altre ho va anomenar 'molt, molt preocupant', ja que Cannon està 'donant credibilitat a arguments que són absurds' i preocupant que tantes altres mocions 'igualment absurdes' quedin a l'aire, amenaçant amb arrossegar el cas sense cap raó.

Per exemple, la moció de destitució de Trump basada en un enjudiciament selectiu i reivindicatiu, una moció d'acomiadament basada en la immunitat presidencial afirmada, una moció per desestimar perquè l'advocat especial Jack Smith era nomenat i finançat il·legalment cadascú roman a la taula. El jutge, designat per Trump, encara no s'ha pronunciat sobre la moció de reconsideració de Smith pel que fa a la possible sortida de testimonis del govern a través del descobriment, un resultat que l'advocat especial va dir que seria una 'injustícia manifesta' rastrejada al 'clar error' de Cannon. Tampoc, fins dijous al matí, Cannon s'ha pronunciat sobre la moció de Trump per destituir en virtut del PRA.