El conductor no pot fer que Hawaii emeti una matrícula que expressi l'oposició 'profana' a Black Lives Matter: jutge

Edward Odquina, al centre, fa un Trump Make America Great Again en una protesta anti-Trump a Honolulu el divendres 3 de novembre de 2017. La demanda d'Odquino contra l'Ajuntament d'Honolulú per revocar la seva matrícula de vanitat va ser desestimada dilluns. (Craig T. Kojima/The Star-Advertiser via AP)

Un jutge federal va llançar una demanda presentada per un crític vocal de Black Lives Matter desafiant la negativa de la ciutat d'Honolulu a permetre-li registrar el seu Pontiac Firebird vermell amb una placa de tocador que diu 'FCKBLM'.

Edward Odquina demandat la ciutat després que la seva matrícula preferida fos revocada per ser massa profana. En la seva denúncia, Odquina va explicar que 'BLM' era l'acrònim de 'Black Lives Matter' i va descriure que el grup va ser fundat com a resposta a la mort de Trayvon Martin.

Odquina també va afirmar alguns dels fets bàsics de la mort de Martin, de 17 anys, a mans de George Zimmerman el 2012, seguit de l'absolució de Zimmerman dels càrrecs d'assassinat en segon grau.

A la presentació, Odquina també va incloure diverses declaracions sobre BLM en general, incloent-hi que el grup 'es caracteritza per estar centrat en el racisme percebut, la brutalitat policial i el racisme estructural', que 'afirma estar descentralitzat' i que 'es va associar' amb la mort de George Floyd.

Odquina va dir que 'BLM és un grup polaritzador' i que els seus objectius són 'àmpliament coneguts als Estats Units'. Odquina va dir que 'no està molt d'acord' amb les posicions del grup, com ara 'desfinançar els departaments de policia i les seves afirmacions que molts o tots els agents de policia i el propi sistema de justícia penal són intrínsecament racistes i violents amb les minories, específicament els negres nord-americans'.

kathleen oest

• 'No és opcional ni negociable': el jutge critica l'administrador de Trump per 'negar-se a complir' repetidament el descobriment i les ordres judicials en una demanda de finançament de subvencions humanes

• 'Garantir l'eliminació dels treballadors apuntats': l'administrador de Trump va 'manipular' les regles de l'agència per localitzar i acomiadar qualsevol persona 'associada' amb DEI en una purga 'il·legal', al·lega la demanda

• 'Explicació zero del que significa': el jutge descarta de manera mordaç l'intent 'il·legal' de l'administrador de Trump de bloquejar el finançament de les arts mitjançant l'ordre executiu de la 'ideologia de gènere'

Odquina va dir que el 2021 va incorporar un negoci anomenat 'Film Consulting KravMAGA Bloomberg, LLC' i que volia una placa de tocador amb 'FCKBLM' per anunciar el seu negoci. També va dir que tenia el lloc web www.FCKBLM.org per al seu negoci.

No obstant això, Odquina va tenir clar a l'expedient judicial que les cartes utilitzades a la placa de tocador no només presentaven casualment 'BLM'. Més aviat, va dir que estava 'tan oposat a les polítiques i declaracions de BLM' que volia que el plat de tocador 'transmeti la seva opinió personal i exerceixi els seus drets de llibertat d'expressió'.

Odquina ha afegit que Black Lives Matter ha 'rebut una considerable aprovació del govern' i ha assegurat que els 'polítics' han permès que el grup mostri el seu lema, colors, bandera i missatges.

La ciutat d'Honolulú inicialment va emetre a Odquina les seves matrícules tal com li demanava, però poc després un empleat del comtat va trucar i va explicar que les plaques havien estat 'marcades' i va demanar a Odquina més explicacions. Odquina va dir en la seva denúncia que tot i que va dir a l'empleat que la placa era simplement un acrònim del seu negoci, posteriorment se li va informar per correu que la seva placa havia estat recordada com a 'objetable' a causa d'un 'implícit' que contenia les tres primeres lletres.

Odquina va presentar una demanda contra Honolulu al·legant que els seus drets de la Primera Esmena havien estat violats per la retirada i comparant la seva placa preferida amb plaques permeses que portaven frases com 'ferits de combat', 'veterà', 'supervivent de Pearl Harbor' i 'antic presoner de guerra'. En la seva afirmació, Odquina va dir que la placa 'FCKBLM' tenia dos significats: una 'expressió pública de descontentament' amb Black Lives Matter, i simultàniament, un acrònim del seu negoci.

El jutge en cap del tribunal de districte dels Estats Units, Derrick K. Watson, designat per Barack Obama, va desestimar la querella dilluns en una sentència de 43 pàgines.

Citant la recent decisió de la Cort Suprema dels Estats Units sobre l'enfortiment d'una bandera cristiana a l'Ajuntament a Shurtleff v. City of Boston, Watson va dir que la matrícula de vanitat no era el discurs d'Odquina, sinó que constituïa el discurs del govern. Les matrícules alfanumèriques compleixen la funció de regular els vehicles i, en general, s'entén com a sancionades pel govern, va dir el jutge.

'Com a tal, no va ser necessària ni adequada cap revisió de la Primera Esmena', va concloure Watson.

En una sèrie de notes a peu de pàgina, Watson va assenyalar que Odquina va admetre que les tres primeres lletres tenien la intenció de referir-se a l'expletiu 'f—' i va assenyalar que, Odquina també gestiona un lloc web des del qual sembla que 'FCKBLM' també pot significar el nom de la seva organització sense ànim de lucre: 'FIGHT COMMUNISM AND KNUCKLEHEAD B—LIBERAL MARXISTS'.

Watson semblava una mica impacient amb l'argument d'Odquina sobre el fons del cas, ja que reflectia el que es va presentar i es va rebutjar en una fase anterior del litigi. El 2023, Odquina va apel·lar la denegació del tribunal de districte d'una mesura cautelar preliminar en el cas davant la Cort d'Apel·lacions del Novè Circuit dels Estats Units i va perdre.

'Aquesta anàlisi no s'ha de tornar a repetir aquí', va dir Watson. 'N'hi ha prou amb dir que els arguments d'Odquina no tenen tant mèrit ara com durant l'etapa de relleu preliminar'.

El tribunal també va desestimar l'argument d'Odquina que la restricció de la paraula 'FCK' constituïa una discriminació il·legal de punt de vista, perquè el seu ús de blasfemia 'és en si mateix un punt de vista'.

Watson va dir que, tot i que la Primera Esmena pot protegir el dret d'una persona a expressar creences ofensives, no hi ha cap dret absolut a expressar aquestes creences de la manera que una persona triï.

'[L]a Primera Esmena protegeix la llibertat d'expressió; no requereix que el govern doni ajuda i consol a aquells que utilitzen modes d'expressió obscens, vulgar i profan', va escriure el jutge, citant el precedent del Tribunal Suprem dels Estats Units.

Watson va dictaminar que les normes de la ciutat que prohibeixen les plaques de tocador profanes eren intrínsecament raonables i va rebutjar els arguments d'Odquina que l'estatut en qüestió era inconstitucionalment vague o excessivament ampli.

Watson va desestimar el cas i es va negar a permetre a Odquina l'oportunitat d'esmenar la seva queixa pel que fa a una reclamació de llibertat d'expressió o de degut procés, raonant que l'home no havia pogut 'demostrar una llibertat o un interès de propietat cognoscibles en el seu plat de tocador desitjat, i la ciutat ha proporcionat tot el procés que s'havia de fer'.

Dret

L'ordre de Watson contrasta fortament amb un 2022 sentència per un jutge federal de Delaware que va considerar que era un 'problema constitucional important' quan la Divisió de Vehicles de Motor de Delaware va revocar la placa de tocador d'una dona que deia 'FCANCER'. Així mateix, l'any 2021, Llei

El Tribunal Suprem dels Estats Units va opinar sobre les matrícules l'any 1977 quan en a cas històric de la Primera Esmena va dictaminar que New Hampshire no podia obligar els seus ciutadans a mostrar el lema estatal 'Viu lliure o mor' a les matrícules d'automòbils.