Esquerra: Manson Bryant vist en una foto de reserva (a través del Departament de Rehabilitació i Correcció d'Ohio). Dreta: Bryant vist al tribunal oposant-se a la sentència que se li va emetre el març de 2019 (a través de la captura de pantalla de YouTube).
Un home d'Ohio que va cridar el jutge que el va condemnar a més de dues dècades de presó 'racista com a merda' durant un esclat de la sala de tribunals no hauria d'haver tingut temps de presó addicional a la seva condemna de dècades, segons el tribunal més alt de l'estat.
deborah perna
Manson Bryant , de 35 anys, va ser condemnat per un jurat l'any 2018 per robatori, segrest i càrrecs d'armes relacionats amb un robatori armat en una casa de remolc ocupada. Ell i un coacusat ho eren acusat d'arrossegar-se per la finestra de la casa i subjectar el resident a punta de pistola mentre el robava.
A l'audiència de sentència de Bryant el març del 2019, se li va donar l'oportunitat de parlar en nom propi.
'Vaig prendre tota una vida de males decisions', va dir Bryant al jutge de la Cort Common Pleas del comtat de Lake Eugeni Lucci en aquell moment. 'I aquestes males decisions han causat dolor a molta gent de la meva família. Per això, ho sento molt'.
Bryant va dir que moltes de les seves decisions van ser impulsades per l'addicció a les drogues i que volia mantenir-se net. També va elogiar Lucci i el sistema de justícia penal en conjunt.
'Mai he passat pel judici abans', va dir a la seva audiència. 'Tinc un respecte recent pels esforços dels advocats, jutges, jurats i l'objectiu de viure com a persona, com a donar a una persona acusada l'oportunitat de tenir un cas escoltat. Això és tot el que qualsevol pot demanar. Estic agraït per l'oportunitat que m'ha donat el tribunal, el dia al tribunal, i respecto la decisió que han pres els jurats”.
Bryant va suplicar a Lucci una oportunitat per 'encara fer alguna cosa' de la seva vida.
'No vull morir a la presó, senyor', va dir Bryant. —No sóc una mala persona, senyor. Tinc un problema amb les drogues. He estat davant teu diverses vegades. Et respecto. I respecto la teva decisió que prens avui.'
Lucci va condemnar Bryant a 22 anys de presó. Això és molt més que la condemna de 12 anys que va rebre el co-acusat de Bryant.
Bryant no estava content amb això, i ho va fer saber a Lucci.
Segons la transcripció de l'intercanvi inclosa a la sentència del Tribunal Suprem de l'estat:
BRYANT: A la merda de la sala del tribunal, puta de cul racista. Fou la vostra sala de tribunals, home. Ets un racista de merda. Ets un racista de merda. Vint-i-dos putos anys. Puta de cul racista. (ESCAT CONTINUAT DEL DEMANDAT, MIRAD, CRIDA, MOLT ININTELLIGBLE).
TRIBUNAL: Recordeu quan...
BRYANT: No ets una merda.
CORT: Recordes quan vaig dir que tenies algun remordiment?
BRYANT: No ets una merda. Mai em vas donar llibertat condicional.
TRIBUNAL: Espereu un moment.
BRYANT: Mai em vas donar una oportunitat.
TRIBUNAL: Quan vaig dir que teníeu un cert remordiment, m'he equivocat. (L'Acusat CONTINUA GRANT). El Tribunal determina:
Ellen frare avuiBRYANT: Fot-te.
TRIBUNAL: El Tribunal determina que cal una pena màxima de presó, de manera que són onze anys en el càrrec 1 i onze anys en el càrrec 3.
BRYANT: A la merda aquesta sala del tribunal. Tu puta racista. No ets una merda. (VEU MASCULÍ QUE DIU 'MANSON' REPETIDAMENT). Deixa'm sortir de la sala, home. (MÉS CRITS I JORS).
TRIBUNAL: Per tant, són vint-i-vuit anys amb crèdit durant dos-cents trenta-un dies. Espera. (EL DEMANDAT SEGUIA CRUDANT). L'advocat renuncia a la presència del vostre client per a la resta dels consells que he de donar?
DEFENSOR: Sí, Senyoria.
TRIBUNAL: D'acord. El pots agafar. El Tribunal determina que [Bryant] no ha mostrat cap remordiment. Li estava donant remordiments, una certa quantitat de remordiment per atenuar la condemna. [Bryant] m'ha demostrat que no té cap remordiment i, per tant, el Tribunal determina que cal la màxima presó.
Lucci finalment va condemnar Bryant a 28 anys entre reixes, més que els 22 que havia indicat inicialment, vinculant els sis anys addicionals directament a la seva creença que Bryant no estava, de fet, remordit.
El 2020, un tribunal d'apel·lació va confirmar la sentència. Bryant, que es representava a si mateix, va apel·lar.
arbre genealògic de Rhoden
En una sentència de 4-3 la setmana passada, el Tribunal Suprem d'Ohio va revocar la decisió del tribunal d'apel·lació i va modificar la sentència.
Al cor de la sentència de la majoria hi ha la determinació d'aquest temps llei d'Ohio permet que un tribunal de primera instància consideri diversos factors a l'hora d'elaborar una sentència. Aquests inclouen l'abast de la lesió de la víctima, els antecedents penals de l'acusat i si l'acusat ha mostrat remordiment.
La falta de respecte al tribunal no va ser un d'aquests factors.
'La diatriba enfadada i blasfema de Bryant va ser, sense cap dubte, una falta de respecte al tribunal', deia la decisió. 'Bryant no només va acusar el jutge del tribunal de primera instància de ser un racista, sinó que ho va fer amb termes despectius i en un tribunal obert. Per impertinent que va ser aquesta diatriba, però, estem d'acord amb Bryant que, pel moment i el contingut del que es va dir, queda clar que el seu esclat va ser com a reacció a la durada de la seva condemna a la presó. Res més.
L'opinió majoritària va dir que la raó declarada de Lucci per als anys addicionals —que els sis anys addicionals eren el resultat de la manca de remordiments per part de Bryant— era pretextual.
En la sentència, va sentenciar el Tribunal Suprem, un jutge del procés no pot augmentar la pena 'només perquè l'acusat va tenir un esclat o s'ha expressat d'una manera profana i ofensiva'.
El Tribunal Suprem de l'estat va dir que la decisió del jutge d'abordar sis anys més semblava precipitada, i va assenyalar que just uns moments abans, abans que Lucci dictés la seva condemna de 22 anys, Bryant, de fet, havia expressat remordiment.
'Les úniques diferències significatives entre les dues expressions són les paraules utilitzades i la manera en què les paraules es transmetien', diu la sentència. 'Però el que potser és més preocupant de la decisió del tribunal de primera instància d'augmentar la condemna de Bryant és que, sense reflexionar un moment, va afegir sis anys addicionals a una condemna que ja havia estat imposada'.
La Cort Suprema de l'Estat va dir que el remei per a l'esclat de Bryant era mantenir-lo per desatemptat al tribunal, però no necessàriament afegir un augment de gairebé el 20 per cent a la sentència.
'Si l'esclat d'un acusat o una altra mala conducta a la sala d'audiència causa una interrupció important que obstrueix l'administració de justícia, aquest comportament pot ser castigat com a desacato al tribunal', va dir Justícia. Melody Stewart va escriure per a la majoria. 'El comportament, però, pot no donar lloc a un augment de la pena pel delicte subjacent'.
Tracey Roberts
Una dissidència de tres jutges va argumentar que a Lucci, el jutge del procés, se li va permetre tenir en compte l'esclat de Bryant per determinar la seva condemna, perquè es podria percebre com a relacionat amb si l'expressió de remordiment de l'acusat era sincera.
'El tribunal de primera instància té permís per considerar aquest esclat dins el tribunal en la sentència: aquí, l'esclat dins del tribunal es relaciona directament amb si l'apel·lant, Manson Bryant, havia mostrat un remordiment genuí per haver comès diversos delictes o si només fingia tenir remordiment amb l'esperança de rebre una sentència més indulgent', va escriure el jutge. Sharon Kennedy . 'I segons el [precedent] d'aquest tribunal, ni aquest tribunal ni el tribunal d'apel·lacions tenen l'autoritat per revisar l'augment de la pena de Bryant'.
La majoria va modificar la condemna de Bryant als 22 anys originals i va tornar el cas al tribunal de Lucci per emetre una entrada de sentència corregida.
Llegiu la decisió del Tribunal Suprem d'Ohio a continuació.
[Imatges a través del Departament de Rehabilitació i Correcció d'Ohio i captura de pantalla de YouTube/WJW.]