Esquerra: Michael Cohen (Foto AP/Bebeto Matthews, fitxer); Dreta: l'expresident Donald Trump (Foto AP/Alex Brandon, fitxer)
L'ex advocat Michael Cohen, de 57 anys, va demanar al Tribunal Suprem dels Estats Units que revivi una demanda fallida contra el seu antic cap, Donald Trump, de 78 anys.
L'antic fixador de l'expresident i actual bête noire al·lega que el 2020, Trump, aleshores els Estats Units. El fiscal general de S., Bill Barr, i diversos funcionaris del Departament de Justícia van prendre represàlies contra ell per haver escrit un llibre revelador sobre el seu temps a Trumpworld i el van fer llançar a la presó.
Tanmateix, la demanda ha estat desestimada en sèrie en totes les etapes del sistema federal, però no sense polèmica i calaix.
Ara, en un dimecres llargament promès petició d'escrit de certiorari , els advocats de Cohen han apel·lat al tribunal més alt del país.
-
'Fingir que no existeix': Abrego Garcia impulsa la sol·licitud de sancions després que l'administrador de Trump afirmés que els comentaris de Fox News eren 'necessaris per protegir' el govern
-
'Administració sense vergonya': els empleats federals acusen el govern d'intentar obligar les persones transgènere a sortir de la força de treball amb un nou canvi d'assegurança
-
'S'han de demanar comptes': el jutge federal diu que hi ha 'evidències substancials' Kristi Noem va promoure la teoria 'racista' per desposseir els immigrants de l'estatus protegit
'El peticionari Michael Cohen, un conegut crític del demandat Trump, estava programat per sortir de la presó al confinament domiciliari', diu la petició. 'Però abans d'alliberar-lo, els enquestats van exigir que renunciés al seu dret de la Primera Esmena per criticar el demandat Trump. Quan Cohen, que estava escrivint un llibre crític amb Trump, no va acceptar immediatament renunciar al seu dret a la llibertat d'expressió, va ser enviat de manera sumaria a la presó i aïllat'.
Jo vola sol
El que fa que el cas de Cohen sigui especialment controvertit és que, en un altre context, un tribunal federal ja ha acceptat amb els fets al·legats.
El juliol de 2020, el jutge de districte nord-americà Alvin Hellerstein va ordenar al DOJ que alliberés Cohen de la presó, trobant que l'administració Trump havia revocat el seu alliberament relacionat amb la pandèmia a causa dels plans molt publicitats de Cohen per escriure les seves memòries anti-Trump. El llibre, va prometre Cohen, inclouria descripcions 'gràfiques i poc afalagadores' del comportament del llavors president a porta tancada, incloses denúncies d'antisemitisme i racisme antinegre.
En pronunciar-se sobre un escrit d'habeas corpus a favor de Cohen, Hellerstein va expressar la commoció i la consternació davant els fiscals que van intentar argumentar que les accions del cas no eren 'represalias', i després va comprometre aquesta opinió a l'ordre judicial que va enviar Cohen a casa.
Cohen, al seu torn, va presentar una demanda civil al·legant multitud de violacions de múltiples drets constitucionals comeses per Trump, Barr i el DOJ.
Però els fets i la llei sovint es converteixen en els dos que mai es troben, sobretot quan es troba amb un precedent del Tribunal Suprem sobre immunitat.
El novembre de 2022, mentre lamentava les privacions de drets que realment li van passar a Cohen, el jutge de districte dels Estats Units Lewis Liman va dir que no tenia més remei que desestimar la demanda de drets civils.
'Tal com estan les coses actualment, però, els precedents de la Cort Suprema exclouen clarament i inequívocament les afirmacions de Bivens aquí', va escriure Liman, referint-se a una mena de plet que permet als ciutadans demandar als funcionaris del govern federal per violacions constitucionals.
A l'abril de 2023, Cohen va recórrer l'acomiadament. Al gener, un panell de la Cort d'Apel·lacions dels Estats Units per al Segon Circuit va confirmar l'acomiadament.
comtat de matt mccuen anderson
El tribunal supervisat pel jutge en cap John Roberts ha portat un rifle i una pala a les reclamacions de Bivens, donant la doctrina tot menys anul·lat .
Cohen, en la seva petició, pren nota de la posició cada cop més tensa de Bivens al tribunal mentre insisteix que els fets del seu cas són tan estranys que requereixen l'aplicació del precedent desfavorit.
'Tot i que aquest Tribunal ha reduït la disponibilitat d'una nova reclamació de Bivens, no obstant això ha rebutjat anul·lar Bivens', diu la petició. 'Així, Bivens segueix sent una bona llei. I el Tribunal ha deixat clar que encara està disposat a trobar una nova reclamació de Bivens en les 'circumstàncies més inusuals'. Aquest és el cas.
Trump va rebre recentment una forma àmplia i personalitzada d'immunitat post-presidencial per una majoria de 6-3 de l'alt tribunal de la nació per a casos penals. Aquesta subvenció ampli es basa, en part, en una immunitat presidencial reconeguda des de fa temps (i encara més àmplia) que s'aplica als casos civils.
És poc probable que el Tribunal de Roberts redueixi les seves pròpies decisions recents, ni les que pretenen limitar les demandes contra actors dolents del govern ni les que pretenen augmentar el poder executiu. Molt més probable, si els jutges fins i tot decideixen escoltar i considerar l'al·legació de Cohen, és que el present cas convidi un final formal a Bivens.
Teresa Wesolowski
Cohen, ara un popular podcaster, diu que els principis fonamentals i la possible internació de les llibertats públiques exigeixen l'esforç.
La presentació comença amb una al·lusió històrica:
El 1760, el parlamentari britànic John Wilkes va publicar un article al seu diari, The North Briton, criticant el rei Jordi III per un discurs recent sobre el seu maneig de la guerra franco-nord-americana a les colònies. Enfadat, el rei va tancar Wilkes per un delicte de 'difamació sediciosa'. Durant els 30 anys següents, les colònies van declarar la seva independència del rei, van guanyar la guerra posterior i van fundar una nova forma de govern amb una constitució que protegia les persones que criticaven el govern de ser llançats a la presó sense una bona causa. Des d'aleshores, els tribunals han protegit amb zel els nord-americans que criticaven el seu govern perquè no fossin empresonats arbitràriament per exercir el seu dret a la llibertat d'expressió.
'Les preguntes que es presenten en aquesta petició tenen una importància cabdal', continua la presentació. 'La possibilitat que el govern federal tingui el poder de prendre represàlies contra els crítics amb presó, sense cap conseqüència ni control en contra dels funcionaris implicats en aquestes represàlies, és una perspectiva esgarrifosa. Aquest Tribunal no hauria de desviar els ulls d'aquest incompliment profund del contracte entre un govern de poders limitats i una ciutadania lliure”.