Devin Nunes apareix en una foto d'arxiu de març de 2019. (Imatge a través de Drew Angerer/Getty Images)
La demanda per difamació presentada pel congressista republicà convertit en conseller delegat de Truth Social Devin Nunes i la seva família contra el periodista Ryan Lizza i Hearst Magazines per un article d'Esquire del 2018 va caure aquesta setmana, ja que un jutge va considerar 'substancial i objectivament cert' que la granja de la família a Iowa treballava 'conscientment' a immigrants sense papers.
L'antic congressista de Califòrnia, que ha entaulat nombroses demandes (fins ara) sense èxit al llarg dels anys: potser el més infame contra els comptes de Twitter de Devin Nunes' Cow i Devin Nunes' Mom: va presentar una demanda per primera vegada contra Lizza i Hearst el setembre de 2019. La querella al·legava que Lizza de Politico, aleshores un contractista independent que informava per Esquire, va difamar el congressista amb malícia real i va conspirar per publicar la 'peça d'èxit' titulat 'La granja familiar de Devin Nunes amaga un secret políticament explosiu'.
Una segona demanda per difamació presentada en nom de la pròpia granja làctia, NuStar Farms, i Anthony Nunes Jr. i Anthony Nunes III, pare i germà de Devin Nunes, es va presentar el 16 de gener de 2020. Els casos es van consolidar el febrer de 2022.
Cobertura relacionada:-
'Un secret a veus': l'hospital va permetre que el ginecòleg realitzi cesaries, histerectomies i altres cirurgies 'innecessàries' a més de 500 dones per augmentar els ingressos, diu la demanda
-
La mare es veu obligada a desenterrar les restes del fill mort després que la funerària va reservar el lloc de la fossa doble, el jutge diu que els fills de la família acomodada obtenen la trama.
-
'És una assetjadora': la jutge nomenada per Biden acusada de 'retirar' els funcionaris de l'advocacia i altres comportaments 'desconcertats' en una nova denúncia
Els demandants van intentar demostrar que era difamatori per part de Lizza escriure -i que Esquire ho publicés- que la família Nunes, que 'va posseir i operava una granja lletera a Tulare, Califòrnia durant més d'un segle', amagava al públic que la granja ara es trobava a Iowa, no a Califòrnia. L'article també deia que la lleteria familiar feia feina 'conscientment' a immigrants sense papers, malgrat la postura dura de l'aleshores president Donald Trump sobre la immigració il·legal i el suport del llavors congressista del GOP a Trump i les seves polítiques d'immigració.
assassinat de ben novak
En a Opinió de 101 pàgines emès dimarts, el jutge de districte dels Estats Units C.J. Williams va acceptar la moció de judici sumari de Lizza i Hearst Magazine, trobant que els membres de la família Nunes no havien presentat prou proves per demostrar que hi havia almenys una disputa sobre si els fets de la peça de Lizza eren, efectivament, falsos, i la falsedat és un element clau per demostrar una difamació.
En la seva decisió, Williams va trobar que els demandants probablement sabien que almenys alguns dels treballadors de la granja no estaven legalment al país.
'Malgrat que els demandants de NuStar necessitaven legalment obtenir la verificació dels possibles empleats mitjançant documents no vençuts, van acceptar targetes caducades, almenys algunes de les quals van indicar explícitament quan van caducar', va escriure Williams. 'Per exemple, la targeta d'identificació estatal que un treballador els va presentar tenia una data de caducitat, així com algunes de les targetes de resident i les targetes de resident permanent'.
Alguns documents tenien 'nombrosos problemes i inconsistències', incloses faltes d'ortografia i es referien a un empleat amb noms diferents.
'Aquests fets donen suport a la posició dels demandats, no dels demandants': els fets que citen els demandants simplement fan referència al fet que els demandants de NuStar no podien o no qüestionaven documents que semblaven genuïns en lloc de demostrar que els demandants de NuStar poden demostrar que no coneixien l'estat de la documentació dels seus empleats', va escriure Williams, i va afegir que els demandants van presentar 'cap evidència que la família no donava suport a la documentació'. els treballadors eren falsos.
'L'afirmació que NuStar utilitzava a sabienda mà d'obra indocumentada és substancialment, objectivament, certa', va trobar Williams.
Tot i que el fet de no mostrar falsedat és fatal per a una reclamació per difamació, Williams va indicar que Nunes podria haver estat capaç de demostrar la dolència real -l'estat d'ànim necessari perquè una figura pública demostri una afirmació de difamació- per part de Lizza i la revista, si la querella hagués sobreviscut al judici sumari.
Nunes havia intentat mostrar que Lizza va actuar amb malícia real assenyalant que el periodista havia tuitejat l'article en qüestió fins i tot 'després de la demanda de retractació i la presentació de la demanda', al·legant que era un intent transparent de 'infligir dany a la seva carrera, ja que els acusats sabien que era un membre destacat del Congrés'.
De fet, va dir el jutge, el congressista va afirmar que havia 'patit ferit com a conseqüència del tuit'.
Nunes també va al·legar que 'Lizza sabia que l'article contenia falsedats quan va fer el tuit perquè tenia cintes d'àudio d'entrevistes de font que no contenien el que deia que feien', ha resumit el jutge. 'Aquí, el Tribunal constata mitjançant proves clares i convincents que hi ha una qüestió de si va existir una dolència real'.
Però tot i que el jutge Williams va reconèixer el potencial de demostrar la malícia real, la pregunta era acadèmica, perquè Williams havia determinat que l'element de falsedat de la reclamació per difamació no s'havia complert.
'En total, però, com que Nunes no mostra una qüestió genuïna de fet material en tots els elements de la seva reclamació, un jurat raonable no va poder donar-li una decisió al seu favor', ha sentenciat el jutge.
Inscriu-te a la LleiEl jutge també va trobar que els arguments dels demandants sobre si Lizza va ser simplement negligent en els seus informes, un estàndard més baix reservat per a reclamacions de difamació en nom de persones privades, en aquest cas els demandants de NuStar, no van donar suport a una conclusió al seu favor.
'Com a molt, els demandants han demostrat que els acusats poden haver comès alguns errors, però com qualsevol altra professió, el periodisme no està subjecte a un estàndard de perfecció', va escriure Williams. 'Assenyalar casos aïllats d'errors no satisfà la càrrega dels demandants de mostrar una qüestió genuïna de fet material pel que fa a la negligència'.
A més d'aprovar la moció de judici sumari a favor dels acusats, Williams va ordenar que es mantingués en suspens una moció pendent per desenganxar determinats documents en suport de la moció.
La sentència de dimarts no va ser el primer rebuig de Williams a les teories legals dels demandants en aquest cas. Com a Llei
'L'exercici també demostra que la denúncia no al·lega fets que, si es demostren, demostrarien que algun dels fets suposats és fals', ha afegit el jutge Williams en un comentari representatiu.
Els casos dels demandants es van modificar tres vegades, ja que el jutge 'va ordenar als demandants que esmenessin la seva denúncia i limitessin la reclamació per difamació a la demanda sobre el coneixement de l'ocupació de treballadors sense paper'.
Dret